水產前沿網 | 網聚全球水產華人
標題: 考考你的眼力：以下圖片中的魚塘主養品種？ [打印本頁]
作者: 獨孤九劍 時間: 2012-11-23 15:35
標題: 考考你的眼力：以下圖片中的魚塘主養品種？
-
DSC00354.JPG
(70.71 KB, 下載次數: 633)
2012-11-23 10:45 上傳
點擊文件名下載附件
作者: 獨孤九劍 時間: 2012-11-23 16:21
作者: 蟲子的悲哀 時間: 2012-11-23 18:26
一看就知道是羅非魚
作者: 水寶寶 時間: 2012-11-23 20:16
還真不知道，是羅非魚嗎？@海寶
作者: 獨孤九劍 時間: 2012-11-23 22:04
蟲子的悲哀 發表于 2012-11-23 18:26 
一看就知道是羅非魚
塘主自述60畝左右，水深平均2.5-3米，2011年6月下旬放養13.萬尾桂花魚，近期受工程影響，魚塘4.5萬斤（平均規格約3斤/尾）桂花魚，四大家魚6萬多斤不見蹤影，損失150萬左右。煞有介事地提供上述照片（有魚窩的圖片）。無魚窩的照片為我18日到現場調查拍照。
作者: 蟲子的悲哀 時間: 2012-11-23 22:43
四大家魚也打窩？以前真不是養羅非的？
塘主大意了，這也敢放
作者: 水寶寶 時間: 2012-11-24 15:29
原來是告狀的。150萬損失可不是小事，樓主有調查結果了嗎？
作者: 海寶 時間: 2012-11-24 16:01
水寶寶 發表于 2012-11-23 20:16
還真不知道，是羅非魚嗎？@海寶
，不知道，期待結局。
作者: 水寶寶 時間: 2012-11-24 19:16
海寶 發表于 2012-11-24 16:01
，不知道，期待結局。
羅非魚打窩嗎？
作者: 獨孤九劍 時間: 2012-11-24 19:43
水寶寶 發表于 2012-11-24 15:29
原來是告狀的。150萬損失可不是小事，樓主有調查結果了嗎？
根據專業經驗并結合現場踏勘，個人傾向于上述養殖塘并非主養品種并非桂花魚，塘主說近兩年并無干塘捕魚，但據知情人講并非無拉網捕魚。塘主提供魚塘記錄簡單又混亂，且有多處涉及造假。塘主并非第一時間報案，單獨取證拍照又無第三方見證，現場調查并無發現潰壩、崩基、塘底明顯滲漏等情況，10萬余斤魚不知所蹤有些離奇。由于案值超180萬元，糾紛事件正在調查之中，我會實時跟進事件發展。
作者: 獨孤九劍 時間: 2012-11-24 20:05
承包魚塘共有80畝，事發魚塘60畝。但其記錄中至少12處在購買桂花魚飼料魚時出現塘主本人姓名，無論是其本人或其公仔作為記錄人都不會如此記錄。一般人只會記錄飼料魚來源、日期、品種、單價、數量，來源于自身魚塘培育的飼料魚一般記錄來源塘號、日期、品種、規格、數量而不會即時標明價格。去年月1日至事發階段，未拉網捕魚，也不合邏輯。根據養殖水源、養殖設施、魚塘現狀等，桂花魚主養或混養都無有充分理由支持。因此，個人認為其主養品種桂花魚依據不充分，其記錄涉嫌偽造，并虛夸損失，較難實現其索賠訴求。
作者: 獨孤九劍 時間: 2012-11-24 20:16
本帖最后由 獨孤九劍 于 2012-11-24 20:19 編輯
李某某記錄（可疑）.doc
(45 KB, 下載次數: 4, 售價: 5 元金幣)
2012-11-24 20:15 上傳
點擊文件名下載附件
售價: 5 元金幣
[記錄]
作者: 獨孤九劍 時間: 2012-11-24 20:18
李##魚塘記錄節選
育桂苗成本登記（2011、6、17——2011、7、31）
（混養）河東大塘1500尾，撥柑欖塘81600尾，雞仔大塘8000尾。
桂魚喂魚仔記錄（2011、8、1——2012、2、4）
作者: 獨孤九劍 時間: 2012-11-24 21:10
獨孤九劍 發表于 2012-11-24 20:16
說明：因上傳附件不太熟練，操作失誤，并非有意兜售資料謀取金幣。見諒！
作者: 水寶寶 時間: 2012-11-24 21:53
你是覺得他根本沒養魚？
應該可以找村委會去了解下情況吧。如果真的養了魚，這么長時間了，村里應該有人知道他的實際情況。
作者: LENGYUYE420 時間: 2012-11-25 09:45
即使一切都是真的 也很難得到賠償 這方面的取證太難了
作者: 獨孤九劍 時間: 2012-11-25 17:56
水寶寶 發表于 2012-11-24 21:53
你是覺得他根本沒養魚？
應該可以找村委會去了解下情況吧。如果真的養了魚，這么長時間了，村里應該有人知 ...
不是質疑他根本無養魚，而是沒有養桂花魚（無論混養或單養）。
作者: 獨孤九劍 時間: 2012-11-25 17:58
LENGYUYE420 發表于 2012-11-25 09:45
即使一切都是真的 也很難得到賠償 這方面的取證太難了
涉及工程評估、魚塘損失評估，須經過必要的程序。
作者: 夜雨 時間: 2012-11-28 15:37
案情復雜，元芳怎么看啊
作者: 獨孤九劍 時間: 2012-12-4 10:28
回音壁
經協調并協商，近期施工方賠付塘主65萬元。
作者: 妄想癥 時間: 2012-12-20 19:57
這塘主很明顯 沒有養桂花。。
作者: 獨孤九劍 時間: 2012-12-20 20:04
妄想癥 發表于 2012-12-20 19:57
這塘主很明顯 沒有養桂花。。
塘主雖沒有養桂花（或未有明顯證據證明其養桂花魚），但私下和施工隊談妥，謀取了65萬元不當收益。
作者: 妄想癥 時間: 2012-12-21 13:21
獨孤九劍 發表于 2012-12-20 20:04
塘主雖沒有養桂花（或未有明顯證據證明其養桂花魚），但私下和施工隊談妥，謀取了65萬元不當收 ...
呵呵 這就是人類的思想。工程隊也不請人去鑒定下。
作者: oscar 時間: 2012-12-26 15:23
還真不知道呢，什么時候開估啊？
作者: 年年有漁 時間: 2013-1-19 15:15
桂花魚規格?家魚規格?向誰索賠?
作者: 年年有漁 時間: 2013-1-19 15:23
家魚三斤一尾，桂花魚吃家魚的可能性較小，魚窩是否偽造，池塘如果出現裂縫跑魚，那水跑漏光了，要么魚捕了或者說根本沒放什么魚
作者: 年年有漁 時間: 2013-1-19 15:25
里面肯定有貓膩存在，
作者: 、、、隨意 時間: 2013-3-2 21:47
好復雜哦，希望堂主打贏哦
作者: 寧波第二激素廠 時間: 2013-3-11 09:22
無非想多賠償點，就像現在的拆遷釘子戶一樣！
作者: 、純凈水 時間: 2013-3-28 00:08
羅非魚啊 明顯啦 打窩了
作者: QQ_78B7CF 時間: 2015-3-17 11:50
可能是養龜鱉之類的。
作者: Wushoulin 時間: 2015-3-17 13:09
從池塘的水位和水花池塘并不能有主養動物。如若有水產養殖動物１水不會污染２ 水體中必須有藻類３３溶解氧是藻類的光合作用的效益產生的，在池塘中沒有增氧機，只有 一條小船。
| 歡迎光臨 水產前沿網 | 網聚全球水產華人 (http://www.fuqitext.com/) |
Powered by Discuz! X2.5 |