- 閱讀權限
- 80
- UID
- 23001
- 積分
- 69
- 主題
- 9
- 帖子
- 44
- 精華
- 0
- 經驗
- 69 點
- 金幣
- 361 元
- 注冊時間
- 2011-10-28
 
該用戶從未簽到 - 帖子
- 44
- 精華
- 0
- 經驗
- 69 點
- 金幣
- 361 元
- 注冊時間
- 2011-10-28
|
第一,有人說大家應該想想草魚出血病成功的案例,為什么會成功,思考良久,終于有了答案。那時候是公有經濟,魚塘是公家的,公家說可用,于是乎就可用,雖然草魚價格比海水魚價格低廉的多,大家還是不厭其煩一條魚一條魚去打針,現在南方養草魚仍然具有這個傳統。而現在魚塘多為個體所有,個體的養殖觀念起到決定性作用。難怪07年魚病學會的時候國際疫苗商因特威亞洲區代表不無感慨的說:我就納悶,為什么我們的疫苗在歐洲、美洲、澳大利亞都取得了成功,但在中國卻敗的一塌糊涂!另外,我們課題組的疫苗的推廣過程中,一家老板把魚撈出來對比,打過針的和沒有打過針的,到了收魚的時候對比還是很明顯的,他問我們哪里有賣的,我們只能說自己研制的,沒有批號我們哪里敢賣?
上面的話至少說明下面幾個問題:1.疫苗是有效的:看到很多人說我們搞疫苗的都是騙人,很辛酸,我想說,疫苗真的是有效的。2. 打針并不是不可以:其實打針的可操作性已經是很多討論了,但在國外也是有打針的、有浸泡的、有口服的,但疫苗市場基本上是以打針為主,浸泡為輔,口服還在努力,這和魚類的免疫系統是密切相關的,不要指望它象我們人一樣,魚類也具有長效記憶漿細胞和短效記憶漿細胞,也有細胞免疫,但主要還是體液免疫為主,再說了,魚的養成期就是一二年,苗種時候浸泡一次,長大后打1-2次足夠了。3.現在疫苗推廣的現狀的瓶頸在于養殖模式和養殖觀念,盡管大家可能有不同意見,沒事,我打醬油去。
第二,關于專家不會治病的問題:這是個普遍的問題,也是個合理的問題,基礎研究和應用基礎、應用研究應該是相輔相承,而不是互相吃不到葡萄說葡萄酸。就水產行業來說,其與實踐的結合比任何一個行業都要高,所以專家多到下面走走是應該的,一線工作者多學學專家的病防理念。就拿我的很多在校本科生來說,經常會抱怨我們的魚病學講理論多,而實踐少,而真正當自己畢業工作遇到麻煩了只有打電話問我,后悔當初沒有好好學學,事實上我們下去給轉產專業漁民上病防課的時候也是如此,他們具有豐富的實踐經驗,但對于疾病防治做不到“智”,對于疾病的認識做不到“知”,對于疾病的控制當然不是合理的“治”了。所以我一直強調學生有肉的時候吃肉,有湯的時候喝湯,專業知識是很難以忘記的,呵呵,好像跑題了。
第三,關于產業化問題:我們國家現在水產行業產業化較差,品種多元化發展,這實際上也是疫苗不好推廣的一主要原因,是對是錯?其實這對老百姓來說是一種簡單的不要把雞蛋放在同一個籃子里面的思想,不要以為我們象國外那樣精養幾個養殖品種就是成功,事實上就中國人的飲食習慣、烹飪傳統來說,我們可能永遠不可能象歐洲一些國家一樣就搞單一優化養殖品種。
第四,關于“養魚就是養水”的問題:這是個很時髦的問題的,很多專家都認可,但是我個人不認同。首先一個問題是水再好魚都會得病,不相信大家可查閱相關的天然的江河湖泊魚類的病原區系方面的報道,很多很多,其次,養殖追求的是什么,追求的是高產、高質,所以才會有集約化養殖之說,而集約化養殖下的魚體是很容易得病的,這不是單純“養水”的問題。最后,病原-宿主-環境的相互作用是疾病產生的根本原因,也就是大家上魚病課時候那個病原宿主環境的“三環圖”,三環的交集就是疾病。在其中病原的侵襲、主動的感染往往是造成疾病的原因之一,認為水養好了魚就不會得病的說法其實是片面強調環境的作用。
第五,關于魚類免疫和疫苗使用的基本理論問題。大家討論了很多,其實在這方面英國挪威等國做的是比較好的,魚的抗體形成、免疫記憶、免疫球蛋白特性、細胞因子等等研究非常深入,疫苗使用的標準化技術如免疫時間(什么時候用疫苗)、免疫途徑(是打針、浸泡還是其他)、免疫周期(一年一次,還是一年二次)、免疫效應(免疫后抗體生成規律如何)、最佳免疫條件(什么溫度、鹽度下免疫最好?)、免疫佐劑(添加佐劑和不添加有沒有區別)、不同血清型的安全性和保護性差異等等都研究比較多。而國內呢,可以說在魚類的免疫機理方面研究已經達到了國際水平(可參考鱖魚和石斑魚方面的報道),但在疫苗使用的基本理論上嚴重欠缺,基本上是疫苗拿過來就用,這嚴重阻礙了我們疫苗的產業化,所以也不能怪農業部啦,你自己都搞不清楚讓人家怎么給你批? |
|