中國水產協會：拒食魚翅是極大浪費(圖)

水產人生

一只灰鯖鯊被漁船捕獲。

出售中的鯊魚鰭。

　　　行業協會將推出白皮書駁斥“魚翅消費導致鯊魚瀕臨滅絕”的主流觀點
　　
　　“沒有買賣，就沒有殺害！”這則公益廣告正在廣泛流傳。廣告中，姚明推開擺在他面前的一碗魚翅，拒吃。
　　
　　然而，吃魚翅，還是不吃魚翅，卻在業界和環保組織之間引發了很大的爭論。近日在北京舉行的一個“鯊魚可持續利用會議”上，“拒食魚翅是一種資源的極大浪費”的觀點，讓人為之一驚。
　　
　　欲推出白皮書闡觀點
　　
　　有關方面將為此專門出臺《中國鯊魚產業白皮書》，力圖反駁“拒食魚翅”的立論。兩種觀點，兩股力量，圍繞著這個話題展開了一場交鋒。
　　
　　7月20日，“鯊魚可持續利用會議”在北京舉行，主辦方是中國水產流通與加工協會，行業代表、專家學者和政府官員出席了這次會議。
　　
　　會議的目的是什么？會議上透露的消息顯示，主辦方認為中國傳統的魚翅消費文化受到了國際社會不公正的評價，給廣大消費者造成了誤解，使中國漁業的國際形象受到了損害。
　　
　　一些與會專家和業界代表表示，目前中國沿海的鯊魚捕撈都是兼捕所得，不存在專門把鯊魚作為主捕魚的捕撈作業，鯊魚作為兼捕魚類，基本保持了種群數量的平衡。從美食文化的角度看，魚翅消費是中國的傳統文化，非但不是對瀕危物種的消費，反而是對廢棄資源的有效利用，是中國節儉美德的體現。
　　
　　會議還明確決定，由中國水產流通與加工協會組織相關專家撰寫《中國鯊魚產業白皮書》，“正確應對國際非政府組織的不公平指責，提出科學的、公正的、符合客觀實際的鯊魚產業利用現狀及可持續利用建議”。
　　
　　“鯊魚由漁民意外捕獲”
　　
　　崔和是會議主辦方中國水產流通與加工協會的常務副會長兼秘書長，在采訪中，他對“吃魚翅導致鯊魚面臨生存危機”的說法進行了反駁。
　　
　　崔和稱，全世界范圍內捕撈鯊魚的國家不少，中國并不是捕撈鯊魚的主要國家，有些國家的捕撈量要大于中國。中國每年的捕撈量大約在1萬多噸，而有些國家達到了四五萬噸之多，一些國家捕撈之后，將鯊魚制成了食品或者保健品。相對而言，其他國家消費鯊魚制品的行為沒有受到指責，只有中國人消費魚翅的行為引發了爭議。
　　
　　“魚翅消費導致鯊魚瀕臨滅絕”，這是中國的主流聲音。崔和反駁說：“這是不公平的。”他解釋說，目前中國的捕撈業沒有專門以鯊魚為捕撈對象，但由于鯊魚和其他魚類混在一起，從業者在捕撈其他經濟魚類的過程中意外捕獲鯊魚。
　　
　　“只要是有經濟魚類的捕撈，就必然會有鯊魚的捕撈，這是不可避免的。”崔和說。他還指出，被撈獲的鯊魚基本上無法再存活，不利用它反而是一種資源的浪費。
　　
　　對于一些活殺鯊魚取鰭的紀錄片，崔和認為“都是騙人的，割鰭棄肉的行為根本就不存在”。業界認為鯊魚產業遭到了非議，所以想發布白皮書，闡述行業的真實情況，并表達這樣一種立場：“不吃是不對的”。
　　
　　林丁貴是香港海產品進出口貿易商會生態保護委員會的負責人，而香港一直在魚翅貿易行業中占據重要地位。從今年5月開始，林丁貴開設微博，表達自己對當下“拒食魚翅”運動的反感。他認為，拒吃魚翅無法實現保護鯊魚的目的，因為歐美擁有龐大的魚肉市場，他們依舊會捕捉鯊魚，拒吃魚翅只會造成魚鰭的浪費，捕捉量卻不會因此而減少。
　　
　　“鯊魚肉在歐美國家非常受歡迎，鯊魚制品也只是普通的食物。以鯊魚瀕危為由，一群吃鯊魚肉的人帶頭譴責一群吃鯊魚鰭的人。為什么一些非政府組織只呼吁‘拒吃魚翅’，卻從不提‘拒吃魚肉’？――他們背后另有目的。”林丁貴這樣認為。
　　
　　他還認為，一些所謂“割鰭棄肉”的影像畫面是數碼合成的。“從經濟上看，漁民賣一套魚翅收益極為有限，魚翅源頭價很低，他們沒有動力去捕鯊割翅。捕鯊是合法漁業，在約440種鯊魚中，《華盛頓公約》收錄保護其中的4種，其余絕大多數并未瀕危。”
　　
　　“95%的鯊魚軀體都被浪費”
　　
　　野生救援協會自2006年以來一直推動“拒食魚翅”，該協會提供的報告稱，消費者對魚翅的需求把鯊魚捕撈推向空前嚴重的程度，有些鯊魚種群的減幅高達99%，有些種群甚至已經完全消失。
　　
　　這份報告還稱，每年因魚翅交易而捕獲的鯊魚約有2600萬~7300萬條，如今魚翅的價格高至700美元/公斤，消費者對魚翅羹的旺盛需求成為鯊魚捕撈業的強勁動力，目前參與鯊魚制品交易的國家已超過125個。
　　
　　協會首席代表子雯在接受記者采訪時表示：“鯊魚重量大，對出遠洋捕撈的漁民來說，帶幾條鯊魚回去不現實。鯊魚肉需要快速冷凍處理，才能防止其中的尿素轉化為使肉產生臭味甚至毒性的氨。除魚翅外，沒有其他價值可以帶回來，所以漁民大多在海上切鰭，把其他部分丟掉，95%的鯊魚軀體都被浪費。”
　　
　　專家：
　　
　　鯊魚肉很難吃
　　
　　王亞民，山東大學威海分校海洋學院副教授，長期從事鯊魚保護的研究，是多個環保組織的顧問。
　　
　　“從國家利益的層面，我反對吃魚翅，但是不反對鯊魚制品交易。”接受采訪時，他給出了這樣一個觀點，“魚翅本身只是一種軟骨組織，根本就沒有任何營養價值，每年花費巨資進口魚翅是一種巨大的浪費。”
　　
　　王亞民分析說，吃魚翅跟鯊魚資源量的消耗肯定是有關系的：導致鯊魚捕撈量增大，這是毫無疑問的。但是同時，鯊魚作為一種魚類資源，是可以食用的，只要處于合理開發狀態下，鯊魚資源是可以利用的。
　　
　　王亞民認為“割鰭棄肉”的情況的確存在，且并不少見。“很多國家的漁民都會將鯊魚扔掉，只剩下魚翅，然后出口到中國。”他說，鯊魚肉很難吃、硬且粗糙，還有強烈的尿素味道，加工起來很麻煩，價值不高。
　　
　　對于環保組織提供的“每年捕撈鯊魚數千萬條”的數據，王亞民則表示，環保組織提供的數據需謹慎使用，因為他們有傾向性。
　　
　　文/記者李鋼 實習生馮軍福 圖/野生救援協會提供

lemon

“魚翅本身只是一種軟骨組織，根本就沒有任何營養價值，每年花費巨資進口魚翅是一種巨大的浪費。”
但是總有那么多人，只為了它的“難得”，花大價錢吃~

51fish

有意思，這個世界是多元的，你屁股坐的位置決定了你的立場

thinkpad

食物鏈的本質，是很殘忍的。
如何看待捕殺鯊魚，如何看待吃魚翅，我們需要有更全面的視野，而不是簡單的情感判斷。
期待《中國鯊魚產業白皮書》。

1234567

中國水產協會：拒食魚翅是極大浪費

不知這些行業人士說的是不是實情，但單看標題，就覺得很像個農民。
人家跟你談理想，談道義，你在這里跟人家談利益，結果互相鄙視。
這不是對話，這是對罵

51fish

專家稱拒吃魚翅是"浪費"

2012-08-18 11:21:43 來源:新京報

■ 社論 行業協會有權為本行業利益說話，但 作為公共機構，更需要捍衛社會共同的價 值觀和人類行為的底線。 近日，“鯊魚可持續利用會議”在北京舉 行，主辦方是中國水產流通與加工協會， 一些與會專家和業界代表表示，我國傳統 的魚翅消費文化受到了國際社會不公正的 評價，“一群吃鯊魚肉的人帶頭譴責一群吃 鯊魚鰭的人”；我國沿海的鯊魚捕撈都是兼 捕所得，被撈獲的鯊魚基本上無法再存 活，不利用它反而是一種資源的浪費，不 吃是不對的。（8月17日《廣州日報》）

有關“拒吃魚翅”爭議，近年來是個熱點 話題。任何公共話題當然都可以辯論，作 為水產界的專家和業者，出于維護本行業 的利益，反對“拒吃魚翅”，倒也無可厚非， 但是，這樣的反對應當建立在具體的事實 基礎和理性的說服上，而不能回避對己方 不利的事實，甚至混淆黑白。 說出“拒吃魚翅是一種浪費行為”雷人之 語的專家和業者，這個觀點實在不值一 駁。 有人說，鯊魚是和其他魚類混在一 起，被意外捕獲的，所以捕了不吃就是浪 費。這樣的觀點存在兩個謬誤，首先誤捕 確實普遍存在，但問題是，誤捕并非不可 防止，且被誤捕的鯊魚有些可以放生。歐 盟2009年就出臺規定，要求采取措施減少 誤捕，對誤捕但有存活可能的鯊魚進行放 生等。其次，在龐大的魚翅消費驅動 下，“誤捕”的鯊魚數量根本滿足不了市場需 求，專業捕鯊業的規模壯大是個不爭的事 實。

有人說，活殺鯊魚取鰭的紀錄片是騙 人的，割鰭棄肉的行為根本就不存在。但 事實上，對于許多遠洋捕撈的漁民而言， 由于缺乏冷凍保存條件，他們捕到鯊魚 后，會選擇將價值最高的魚鰭切下，將鯊 魚軀體拋棄。正是由于漁民割鰭棄肉行為 的廣泛存在，去年10月，我國臺灣的漁業 部門宣布，從2012年起執行鯊魚鰭割取禁 令，落實“鯊魚鰭不離身”的措施。否定割鰭 棄肉，這明顯是在睜眼說瞎話。 有專家說，歐美擁有龐大的魚肉市 場，拒吃魚翅無法實現保護鯊魚的目的。 這是在夸大事實，回避責任。鯊魚肉堅硬 且粗糙，還有強烈的尿素味，加工難度 高，所以屬于經濟價值較低的海產品，所 以在大多數國家并非消費的主流。魚翅貿 易才是濫捕鯊魚的根源所在，這早已是國 際公認的事實。 有業者說，捕鯊是合法漁業，鯊魚絕 大多數并未瀕危。但據美國《科學》雜志 統計，有110種鯊魚正處在瀕臨滅絕的邊 緣，近20年來，大西洋西北區域的錘頭鯊 減少了89%，大白鯊減少了79%，虎鯊則減 少了65%。全球每年獵殺鯊魚的數量超過 7000萬，按照這樣的獵殺速度，鯊魚絕種 只是時間問題，海洋生態系統將面臨重大 危機。 人類為自己的口腹之欲，無度地向自 然索取資源，最終必然付出慘重的代價。

“拒吃魚翅”運動的發起，是一種人類自身責 任的反省，有關行業協會不能為了狹隘的商業利益，對這場運動給予否定。 行業協會固然有為本行業利益說話的 權利，但作為公共機構，更需要捍衛人類 社會共同的價值觀和人類行為的底線，順 應文明的潮流，以專業的知識和社會責任 感，與公眾進行理性的溝通，這樣的行業 協會才會獲得社會的尊敬。 (完)

崔會長這次整得有點大了{:soso_e126:}

51fish

這次真是攪翻天了，行業與非政府組織干上了，NGO這塊有龐大的媒體與民意基礎，看看大江南北因此事而來的各種評論。
但

蘇珊·桑塔格說：“如果我必須在真相與正義之間作出選擇，我會選擇真相。”不得不說，關于捕鯊，目前呈現在公眾面前的，還是“正義”太多，“真相”太少。

爭議最終還是要回到真相層面，光打感情牌可不行

51fish

知風：吃魚翅原來是“廢物利用”？
2012/8/18 8:30:31    荊楚網
“拒食魚翅”這一公益倡導，在我國還是通過“3年內將規定公務接待不得食魚翅”深入人心的。這倒不是民眾對公益活動響應的遲緩，而是魚翅這種昂貴的食品，根本不是尋常百姓有能力享用的。記得有次參加婚宴，鄰桌的一位下崗工人喝了一盅魚翅，意味深長地說，這粉絲味道太好了，就是有點腥味。所以，在“沒有買賣，就沒有殺害！”這則公益廣告中，推開擺在面前的一碗魚翅，表示拒吃的是明星姚明，而不是網絡紅人“犀利哥”。
然而，吃魚翅，還是不吃魚翅，卻在業界和環保組織之間引發了很大的爭論。近日在北京舉行的一個“鯊魚可持續利用會議”上，“拒食魚翅是一種資源的極大浪費”的觀點，讓人為之一驚。(8月17日《廣州日報》)
對于“一種資源的極大浪費”，至少筆者不會為之一驚，當糟蹋都司空見慣時，浪費算什么？真正讓人感到吃驚的是，中國水產流通與加工協會表示，“魚翅消費是中國的傳統文化，非但不是對瀕危物種的消費，反而是對廢棄資源的有效利用，是中國節儉美德的體現。”原來，吃魚翅是“廢物利用”。如此，一個更詭異的現實是，這種“廢物利用”的“節儉美德”，竟然成了國內權貴們的嗜好，也成了絕大多數人無法繼承的“傳統文化”。
這段絕妙的言辭出于中國水產流通與加工協會的專家之口，真的令人對這些魚販子的“掌門人”刮目相看。能夠把有關魚的生意，聯系到“中國的傳統文化”，參與“中國節儉美德的體現”，真可謂“魚意深刻”。不僅如此，還把吃魚翅，還是不吃魚翅，提高到“正確應對國際非政府組織的不公平指責”的高度，就似乎有點關于“愛國主義”的思想境界了。
一幫魚販子的“掌門人”，能夠把對一種自身商業利益的保護做到這個份上，比起房產商的“買房就是愛國”來，不但異曲同工，而且更勝一籌。“買房就是愛國”已經被國家的“限購令”拒之門外，難道吃魚翅是“廢物利用”，是想徹底否定國務院“3年內將規定公務接待不得食魚翅”的廉政措施——如果魚翅消費是中國的傳統文化，是對廢棄資源的有效利用，是中國節儉美德的體現，國家應該號召領導機關帶頭身體力行才對。看來，被稱作“磚家”的專家，“砸磚”是只看利益不看對象的。
其實，也不難想象，由魚販子的“掌門人”主辦的“鯊魚可持續利用會議”，必然是一次促進行業發展的活動。盡管“主辦方認為中國傳統的魚翅消費文化受到了國際社會不公正的評價”，不過是“明修棧道”而已。想必這些魚販子的“掌門人”哪怕再利令智昏，也不敢說出國務院的3年“限吃令”將會很大程度上壞了他們的生意。一個不爭事實擺在面前，當前魚翅的消費主體非富即貴，而公款消費已經成了各類奢侈品的消費主流。如果3年內做到公務接待不得食魚翅，即使“中國沿海的鯊魚捕撈都是兼捕所得”，估計這宗暴利生意也會一落千丈。在很多人為吃一碗面加不加雞蛋考慮半天的消費水平下，除了暴發戶的炫富和無度的公款消費，吃魚翅，還是不吃魚翅根本用不著“魚販子”犯愁。請別把魚翅這種在歷史上就是宮廷御膳的奢侈品說成“中國的傳統文化”，更不可把這種窮奢極欲美化成“中國節儉美德的體現”。而把這種因“對魚翅的需求把鯊魚捕撈推向空前嚴重的程度”野蠻行徑稱作“對廢棄資源的有效利用”，筆者很想問一句“可以罵人嗎？”