- 閱讀權(quán)限
- 190
- UID
- 125
- 積分
- 5324
- 主題
- 904
- 帖子
- 2049
- 精華
- 220
- 經(jīng)驗(yàn)
- 5324 點(diǎn)
- 金幣
- 1698 元
- 注冊(cè)時(shí)間
- 2010-6-13
   
TA的每日心情 | 死哪去了 2013-6-9 11:01 |
|---|
簽到天數(shù): 2 天 [LV.1]初來乍到 - 帖子
- 2049
- 精華
- 220
- 經(jīng)驗(yàn)
- 5324 點(diǎn)
- 金幣
- 1698 元
- 注冊(cè)時(shí)間
- 2010-6-13
|
在揚(yáng)子晚報(bào)首次披露國(guó)慶水產(chǎn)品市場(chǎng)中“潛伏”了一批經(jīng)過洗蟹粉“加工處理”的螃蟹后,10月6日上午,記者再次回訪南京下關(guān)惠民橋水產(chǎn)品市場(chǎng),據(jù)管理人士介紹,近幾日市場(chǎng)上已不存在“經(jīng)過浸泡清洗”的螃蟹。然而,記者以普通消費(fèi)者的身份,用1元一個(gè)的價(jià)格拿到了“固城湖名品蟹”的防偽商標(biāo),大量“貼牌螃蟹”的背后,似乎也預(yù)示著市場(chǎng)管理疏漏的問題未發(fā)生本質(zhì)改變。
從上述消息中,我們至少可以作出這樣的判斷:其一,南京市場(chǎng)上依然充斥著大量山寨著名品牌螃蟹。其二,表面上看,洗蟹粉似乎已然沒有了,但如果沒有洗蟹粉的“幫助”,想以次充好,想以假亂真,那是很難做到的。其三,監(jiān)管部門與輿論監(jiān)督玩“躲貓貓”,打太極,你說有洗蟹粉,我就叫它“藏”起來;你沒點(diǎn)名什么防偽標(biāo)簽,我就不聞不問,任由“固城湖名品蟹”防偽商標(biāo)招搖過市。
前幾天,在報(bào)紙揭露了南京農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)上一些水產(chǎn)攤販用洗蟹粉洗蟹的黑幕后,就有輿論對(duì)此作了強(qiáng)烈的抨擊,并一致認(rèn)為南京有關(guān)部門根本沒有接受“龍蝦門”事件的教訓(xùn),依然視水產(chǎn)品安全和民眾健康為兒戲,在客觀上縱容了商販的不法行為,而這一切都是監(jiān)管走過場(chǎng)乃至監(jiān)管缺失造成的。
誠(chéng)然,洗蝦粉剛走,洗蟹粉又接踵而至,這與監(jiān)管缺失肯定大有關(guān)系,但筆者以為這其實(shí)還只是表面現(xiàn)象,更深層次的原因則在于究責(zé)機(jī)制“陽(yáng)痿”,在于官官相護(hù)和大事化小小事化了的思想在作祟。
眾所周知,南京“龍蝦門”事件至今已經(jīng)過去2個(gè)多月了,盡管權(quán)威部門未能確定洗蝦粉是不是致病元兇,但當(dāng)時(shí)南京一些農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)洗蝦粉泛濫成災(zāi)卻是不爭(zhēng)的事實(shí),說明工商、衛(wèi)生防疫、質(zhì)量監(jiān)督等相關(guān)部門存在疏于檢查、監(jiān)督不力等問題,地方政府完全有理由追究這些部門的責(zé)任,完全有理由處理相關(guān)責(zé)任人,也完全有理由責(zé)令負(fù)有主要責(zé)任的部門領(lǐng)導(dǎo)引咎辭職。
然而,不知何故,這些部門最終卻沒有受到任何責(zé)任追究,相關(guān)人員最終也沒有受到任何處理。
近年來,在中央的大力倡導(dǎo)和推動(dòng)下,全國(guó)各級(jí)地方政府都建立了行政問責(zé)制度,明文規(guī)定政府部門如果沒有履行好自身職責(zé),給人民生命財(cái)產(chǎn)安全造成損失,有關(guān)部門及其官員甚至地方父母官必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
公允地說,行政問責(zé)制的實(shí)行對(duì)政府官員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)、提升執(zhí)政水平、提高行政效率起到了明顯的促進(jìn)作用,也在一時(shí)之間讓政府官員戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,如履薄冰。但上有政策下有對(duì)策,過了一段時(shí)間,行政問責(zé)制就發(fā)生了異化,成了副職負(fù)責(zé)制、下屬負(fù)責(zé)制,有的干脆在政府部門之外找?guī)讉(gè)“替罪羊”來承擔(dān)責(zé)任,或找個(gè)理由讓問責(zé)無法針對(duì)某個(gè)部門,致使行政問責(zé)制形同虛設(shè),也使行政問責(zé)失去了懲前毖后的警示意義和作用。
而有些地方的父母官在一些突發(fā)事件發(fā)生后,看見相關(guān)部門的人員全力以赴、不擇手段地“滅火”,避免了事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大,在上級(jí)追究責(zé)任時(shí)就極力為下屬評(píng)功擺好,希望能將功補(bǔ)過,從而使責(zé)任追究在官官相護(hù)中“流產(chǎn)”。
很顯然,南京“龍蝦門”事件最終沒人擔(dān)當(dāng)責(zé)任,正是行政問責(zé)制異化的真實(shí)寫照,或許也是“將功補(bǔ)過”的一個(gè)典型個(gè)案。不過,也正是沒有行政問責(zé)這把利劍的出鞘,才令相關(guān)部門的官員不吸取教訓(xùn),不積極行政,為今天洗蟹粉的出籠埋下了禍根。
從這點(diǎn)來看,不論在何種情況下,也不論在后來的處置突發(fā)事件過程中有多大功勞,地方政府都必須堅(jiān)決做到一點(diǎn),就是該怎么查處就怎么查處,該追究責(zé)任就應(yīng)該怎么追究,該追究誰的責(zé)任就追究誰,絕不能心慈手軟,找?guī)讉(gè)“替罪羊”了事;更不能將功補(bǔ)過,對(duì)相關(guān)人員不予追究。否則,只會(huì)姑息養(yǎng)奸,遺患無窮,洗蟹粉事件就是一個(gè)鐵的證明和深刻的教訓(xùn)。(揚(yáng)子晚報(bào)) |
|